Con el paso del tiempo me estoy volviendo un enemigo del cambio, un descreído de la modernidad, un conservador en la gestión , aún a pesar de que esta postura puede no ser lo más políticamente correcto en una organización como una gran empresa donde los gurús del management reinventan la rueda cada año.
No me importaba mucho que se reinventara esa rueda cada 5 o 6 años, era un tiempo razonable para adaptarse y aprender los nuevos vocablos que en su mayoŕía sólo desplazaban a otros viejos, pero poco a poco la frecuencia de las genialidades y nuevas vainas fue incrementándose a la par que los adictos a MBA's y términos anglosajones referentes al "Management". Hoy en día "vivimos en el cambio" y eso se considera bueno, hay que adaptarse o morir.. ya se sabe, teoría evolucionista extrapolada al mundo de las oficinas y cuellos blancos
Lo que grandes gurús y medianías gerenciales se olvidan es que en la naturaleza el cambio es un factor azaroso y no voluntario, las especies animales no cambian por que así lo deciden, sino que ocurre por la presión del medio y la fortuna de que alguno de sus individuos haya mutado de tal forma que obtenga un beneficio ante las nuevas circunstancias.
Ahora que hablamos de riesgos con la crisis , aquellos a los que me refería se olvidan que en el medio natural la aplastante mayoría de cambios (mutaciones) son fracasos que conducen a individuos incapaces, mutantes en el peor sentido. El cambio de por si resulta fatal para casi todos.
Los cambios en las especies nunca son drásticos ni inmediatos, son acumulativos y lentos, pausados, justo lo que se quiere ignorar por las grandes mentes pensantes deseosas de justificar costosísimas inversiones que no se sabe bien a que objetivo responden.
Quizás algún día se deje de jugar al peligroso juego de recurrir a la ciencia y sacar de contexto aseveraciones para transplantarlas allí dónde a alguien le parezca que queda bien "la frasecita" , cómo si eso le diera más enjundia y empaque al asunto, la biología es un mundo y la gestión de organizaciones otro, la gran diferencia como apunte al principio es que en el desarrollo de las especies no hay plan definido ni diseño "inteligente" , sin embargo en lo que atañe a los grupos humanos sí existen decisiones y últimamente la decisión de dejar las cosas como estaban sólo queda para los más osados. No descartemos ninguna posibilidad, cambio o permanencia, sin antes reflexionar sobre las implicaciones que puedan tener, un cambio por si solo es una simple mutación, y la mayoría sólo causan enfermedades, seamos listos y prudentes.
al cambio no suele ser bueno
globalmente podriamos decir que los cambios son siemrpe a peor, como la crisis en la que estamos, o los cambios climaticos o hast ami nueva novia que da asco
El objetivo de esas
El objetivo de esas costosísimas inversiones es el de siempre: dinero cambiando de mano... Ese es el cambio que está detrás de todos los demás.
Pena no haber caido en esa
Pena no haber caido en esa frase.. "dinero cambiando de mano", es una de las ideas que tenia.. cuando el dinero cambia, mucho y rapido , de mano, siempre hay comision jugosa de por medio y por tanto "parte interesada". Que seria de las grandes consultoras si esto no se estuviera moviendo a velocidad de vertigo
No tiene porque ser malo
No creo que los cambios son malos, el problema es que cuando a uno le va bien o al menos no le va mal, tiene mucho miedo al cambio, en cualquier aspecto de la vida.
Los cambios de por si tampoco
Los cambios de por si tampoco es que sean malos ni pretendo dar a entender ese mensaje, sólo que tampoco acepto la letanía "del cambio por necesidad".. ¿ necesidad de quien ? ¿ De quien vende el cambio o de quien sufre el cambio ?.. me acuerdo de aquella famosa frase de "si algo funciona... no lo arregles"