Acabo de ver por la tele una noticia que no pude entenderla bien. Un fulano al que pillaron conduciendo a 260 kilometros por hora lo acaban de "absolver" ya que la fiscalia pedia hasta 2 años de carcel.
Antes de continuar dire que ni soy abogado, ni se de leyes ni latines, además de que no pude oir bien la noticia, con lo que hay riesgo de escibir alguna imprecision o incluso un error manifiesto, dejo en manos de los lectores las pertinentes correcciones.
Los motivos, si entendi bien, eran que no se podia continuar por la via penal por que no habia puesto realmente a nadie en peligro, iba mangado (o sea, muy rapido) si, pero en el momento que lo pillaron habia muy poco tráfico y la carretera o autopista era muy buena.
Sospecho que esta decision va a crear polemica, visto lo visto y leido , por ejemplo, en este blog de Javier Costas la gente pide su cabeza y una condena ejemplarizante.
Sospecho tambien, que ahora se criticara la decision judicial, pero a mi me gustaría escribir unas lineas en su defensa. Los jueces no estan para aplicar lo que la opinion publica considere oportuno en ese momento, estan para aplicar las leyes. Si las leyes permiten ciertos recovecos para que el preunto delincuente escape, no debemos cebarnos en los jueces, sino en los politicos que redactan esas leyes. Si bien es cierto que un juez no es un automata, y tiene cierto margen de interpretacion, este margen no es muy grande, y , normalmente , cuando salta la polemica judicial, habría que leerse con detenimiento la decision judicial para ver que esta fundamentada en las leyes actuales, leyes que pueden ser imprecisas e incompletas y de ahi las a veces sorprendetes decisiones que impactan en nuestro sentido comun.
En este caso, el juez ha dictaminado que no podemos enviar a alguien a la carcel si no ha cometido un delito, en este caso de poner en peligro a otros. A la pregunta de si hubo peligro para otros sospecho que nadie pudo probar que se hubiera puesto en peligro la vida de nadie, aunque sabemos que ir a esa velocidad es una temeridad, sea con el coche que sea.
Pero se encarcela a alguien por algo en concreto, no por supuestos. Si yo cojo una pistola no me encierran por intento de asesinato, a lo mejor me cae una condena por posesion de armas sin licencia, pero no por otra cosa.
Y parece ser, que en la noticia que vi obviaron (supongo que para darle mayor polemica) que el juez no descarta las sanciones administrativas que correspondan, o sea, que una cosa es que lo "entrullen" (que lo metan en la carcel) y otra que Trafico le quite el carnet de por vida (si tal sancion es posible, que no lo se).
No es que quiera defender al individuo en cuestion, personalmente opino que es un insensato peligroso que no merece tener un carnet de conducir, pero , por el bien de la sociedad, ciñamonos a las leyes y apliquemos estas. Si descubrimos que la ley no esta bien definida, exigamos a nuestros politicos que hagan su trabajo, pero dejemos a los jueces en paz, y no montemos linchamientos publicos que de nada sirven.
Otro día me gustaría hablar acerca de los limites de velocidad y la, en mi opinion, estupidez paranoica que algunos quieren imponer machaconamente
ahora pedira una indemnizacion
Me acabo de enterar que ahora el fulano se plantea pedir una indemnizacion por lucro cesante por todos los meses que llevan con el carnet retirado.