
Desde una postura indecisa e imprecisa inicial a una abierta desconfianza, esa ha sido mi evolución en cuanto al uso de la energía nuclear de fisión. Hoy los titulares de la "canallesca" me recuerdan una vez más que estamos jugando con fuego y un día nos vamos a quemar. Entiendo sobradamente que existen innumerables protocolos de seguridad y medidas extraordinarias que no existen en otro entornos, faltaría más, pero del mismo modo esto ilustra la seriedad del asunto, uno no crea una cosa llamada "Plan de Seguridad Nuclear de Tarragona (PENTA)" para aliviar "problemillas" sino por que el riesgo de catástrofe es espantosamente real.
¿ Cual es ese riesgo ? Bajo, por que en principio a la mínima saltan hasta las alarmas de los relojes, pero esto no quita que como un día pase algo de verdad descubriremos con sorpresa para el común de los mortales que eso de la radiación es terrorífico y no se puede limpiar con buzos y palas cual vertido de petróleo, un accidente grave y más vale poner tierra de por medio, entonces, y sólo entonces, algunos preguntaran "pero ¿ de verdad era tan peligroso ?". y otros responderan " Son cosillas que pasan"
En los últimos años han sucedido numerosos incidentes en las plantas nucleares españolas , basta buscar por la red para ver que vamos susto tras susto, la mayoría de las veces, es verdad, de escasa entidad, otras veces incluso por causas ajenas a la explotación misma de las centrales, y otras, como el caso de hoy, de suficiente relevancia como para salir en portada. Pero seguimos comprando boletos de esta rifa atómica.
Quizás irónicamente la culpa la tenga la moratoria misma, no podemos construir nuevas centrales, más seguras fiables y eficientes, pero mantenemas las viejas, más peligrosas. Es un sinsentido burócrata y peligroso, aún siendo "anti nuclear" yo mismo reconozco que dada la imposibilidad por el momento de echar el cierre por completo a este tipo de energía merecería la pena construir nuevas más seguras y cerrar las viejas. No es que me guste la idea pero dadas las opciones me quedo con el mal menor, y acepto el "triunfo" parcial de los que sólo quieren vivir el presente y desprecian rotundamente a los que vendrán después de nosotros.
Por otro lado me reafirmo en mi desagrado por lo que sospecho es un discurso demagógico con el plan de convencer a la opinión pública de las bondades de este tipo de energía como si no existiera alternativa posible, es un discurso que ha calado y tengo la horrible sospecha de que con una pequeña vuelta de tuerca más a los ciudadanía con la excusa del déficit tarifario español la gente va a mandar a paseo la idea de que cuando se habla de hacer un esfuerzo para cambiar las cosas significa lo que significa.. esfuerzo... pero ya sabemos que si nos tocan en el bolsillo estamos dispuestos a arrasar selvas, contaminar oceanos y justificar guerras
Nos lo estamos ganando a pulso.
Desde mi punto de vista
Buenas, este año empiezo 2º bachillerato científico.
Mi opinion sobre este artículo creo que no está en todo lo cierto.
La electricidad que se utiliza ahora mismo en España tiene gran procedencia de las centrales nucleares.
La energía nuclear ocupa 1/3 de la electricidad utilizada en España.
En otra cosa que no estoy muy contento con las centrales nucleares es el tema de la contaminación.
Ya que realmente nos tienen engañados; Voy a intentar de explicarlo de una forma muy simple: En una central nuclear se hace un proceso para la obtencion de energía calorífica.( fisión nuclear ) la cual hace que el agua se caliente y pase por unas turbinas y con el movimiento de las mismas se produzca electricidad con la ayuda de un alternador.
Esta agua,( que supuestamente está en un circuito cerrado ) hace falta enfriala; por lo cual se enfria haciendola caer en varias " cascadas " en las cuales el rozamiento con el aire frio hace que baje su temperatura.( en algunos casos se ayudan de refrigeradores ).
Pero la nube de humo blanca ,que sale por los refrigeradores de las centrales nucleares, esta formada por agua 100% pero en algunos casos que el rendimiento del refrigerador no está del todo bien, se filtra un poco de Uranio 235; por lo cual afecta un poco.
También se filtran mediante las bolsas acuáticas subterraneas.
El año que viene empiezo ing. química. y espero poder trabajar con los reactores nucleares e intentaré mejorar el tema de la seguridad.
Un saludo.
Uberum, espero que visites mi blogger; Es nuevo, pero siempre va a haber temas de caracter científico los cuales creo que te podrían interesar.
Tu blog me ha gustado mucho.
Att. Cheito.
Pues sí
Como bien dices la energía nuclear es peligrosa (bueno, su proceso de obtención) y lo que habría que hacer es garantizar que se obtiene bajo las condiciones óptimas (que ahora son mucho más desarrolladas tecnológicamente que las de estas centrales antiguas), porque de tanto ir el cántaro a la fuente ... y entonces será tarde.