energia

Apenas hace unos meses, en julio, yo mismo me preguntaba sino sería buena cosa el invertir en empresas que explotaran las energías renovables, dado el precio del barril de crudo alcanzado cotas "histéricas" de 140 dolares y algunas previsiones maximalistas que lo ponían en los 250 dolares. Ahora mismo, apenas sobrepasan los 80 dolares y si esto sigue así las expectativas son de que baje aún más.


Ahora mismo, con el corazón en el bolsillo, tendría dudas acerca de invertir en empresas de energía renovable por que dependen en gran medida de planes estatales e inversiones públicas, habida cuenta que ahora mismo se están destinando enormes sumas de dinero para rescatar bancos y el petróleo baja de precio... ¿ en que medida los planes de desarrollo energético se verán afectados ? Me estoy temiendo recortes más o menos declarados ante la crisis y un cambio importante de prioridades, entre las que me temo que los planes a largo plazo se verán seriamente afectados.


Sin embargo, aún con la bajada del precio del petróleo los argumentos en su contra siguen ahí, es un recurso cada vez más escaso, más voluble, y del que existe una dependencia inadmisible para muchos estados como el Español. Espero que esta vez lo urgente no se coma a lo importante.

A finales de Julio, el tal Miguel Sebastián, ahora Ministro de Industria o también conocido como la mosca cojonera de Solbes, se despachó a gusto con unas declaraciones en las que ponía de vuelta y media la energía solar, como si ésta tuviera bastante culpa del incremento de la factura de la luz. Había dejado pasar este asunto pero la entrada en el Blog de Jumanji quejándose de tan gratuitas declaraciones me hizo repensar el asunto. Además , al leer otra vez el titular de la reseña en El Pais comencé a sentirme un poco más incómodo si cabe: La energía fotovoltaica encareció la luz un 3%. Joerrr, que rotundo:

..del 5,6% de subida media de la electricidad que el Gobierno aprobó en julio, "tres puntos" se deben al sector fotovoltaico..

Tenemos el informe anual (del 2007 obviamente) del sistema eléctrico español disponible, donde vemos que la energía solar, dentro del régimen especial, como mucho llega al 2%, dentro del grupo de otras energias renovables dentro del régimen especial. Ahora si miramos el desglosado que podemos sacar del mismo informe, y salvo errores, vemos que la energía solar representa un 10% aprox. de ese grupo, por lo que estamos viendo que dentro del total de energia consumida en España el 0.2 % representa energia solar. Supongamos que un Kw/h cuesta 10 veces más que uno convencional , estaríamos que un 2% del coste total representa más del 50% de incremento de la factura. Yo.. no lo entiendo.

¿ A que viene pues esta mala baba contra la energía solar ? Pues si sigo leyendo veo que :

Sebastián se declaró "abierto" a debatir en torno a la energía nuclear y se mostró partidario de llegar a un gran pacto en materia de energía

Acabáramos.. es sólo un globo sonda para ir relajando conciencias, ya sabeis, hay que preparar el terreno para que cuando nos digan que hay que desplegar mas centrales nucleares todo encaje a la perfección.


Por último, me gustaría comentar también

"En el último año se han importado paneles solares por importe de 2.500 millones de euros para producir un 0,8% de la electricidad"

Lo dice como si fuera algo malo, es que derrochamos dinero en el exterior. ¿ Acaso no habría que gastar mucho más dinero importando tecnología nuclear , petróleo, carbón ? Y le devuelvo la pregunta.. ¿ Si eres el ministro de Industria que haces para evitar que haya que comprar placas solares a Alemania ? ¿ Por que no se fabrican aquí ?

Me acabo de llevar una sorpresa mayuscula, estaba convencido de que en materia de energia electrica España era una importadora neta, sobre todo de las famosas centrales nucleares francesas, y de ahi todo el discurso acerca de volver a activar las centrales nucleares en España, ya sabeis, que aqui somos tontos, no queremos esas cosas feas y al final se la compramos a Francia... pues, ¿ sabeis que ? Es falso !!! Toda ese argumentacion para incentivar nuevas centrales nucleares es absurda y no se de donde ha salido. Paso a demostrarlo con datos.

Este es un extracto del informe de operaciones que la REE publica para Enero del año 2000. Como veis, el saldo de las operaciones internacionales es positivo 196.386 MWh , lo que significa que es importador (asi reza la leyenda en el informe, positivo significa que se importa, negativo que se exporta). Entonces, es cierto, traemos energia (fundamentalmente de Francia)

Ahora saltemos 4 años hacia adelante, Enero del 2004, y caramba, como ha cambiado el cuento, durante el mes el saldo es negativo lo que quiere decir que hemos enviado durante ese mes 318.325 Mwh Como podeis comparar la energia nuclear se mantiene, aparece el Ciclo combinado ( que a fin de cuentas es combustible fosil) pero la generacion en Regimen Especial (Hay estan las energias eolicas y solar fotovoltaica ) simplemente se ha duplicado. España ha pasado de importar a exportar. Pero los mas desconfiados podria pensar que es que se trata de un caso puntual, ese mes, ya sabeis.

Pues os dire que los balances ANUALES fueron en Mwh:

• 2007: -5.750.490
• 2006 -3.279.640
• 2005: -1.343.385
• 2004: -3.027.020
• 2003: 1.263.902
• 2002: 5.328.768
• 2001: 3.457.960

En resumidas cuentas que desde el 2004 el balance total es negativo (o positivo segun quieras mirarlo) de tal forma que enviamos mas energia fuera de la que traemos, o en otras palabras, que se genera mas electricidad de la que se consume y eso teniendo en cuenta todos estos años de sequia (por lo de las hidroelectricas) y crecimiento (aumento de la demanda interna de energia)




Si no me creeis a mi, entonces, validad por vosotros mismos los datos aqui mostrados en la pagina de balances de la REE y pedid cuantos informes querais. Para mi la sorpresa ha sido mayuscula y me he puesto a buscar por la red este detalle hasta que encontre un blog que ya apuntaba este mismo hecho por Febrero del 2007 pero en general a mi modo de ver esta transicion ha pasado muy silenciosamente o simplemente no le prestamos atencion en su momento.


Ni que decir tiene que la produccion de energia eolica ha sido clave y mas aun la famosa interconexion con Francia, ya que en realidad no se genera mas por precaucion y , para los detractores de las renovables que dicen que sin energia nuclear no se puede , que sepais que durante este año ha habido bastantes picos en los que el 33% de la energia consumida provenia de las renovables (o en terminos de la REE , Regimen Especial ), acabando el 2007 con una media del 20%. Y repito, si la interconexion con el resto de vecinos se amplia la capacidad puede a su vez incrementarse (no es que queramos exportar mas, es que se trata de mitigar los efectos nocivos de los picos tanto de subida como de bajada en la demanda y en la generacion ).

A partir de esta grafica que veis aqui que representa la produccion de concentrado de uranio (el combustible de las centrales nucleares) en los Estados Unidos me gustaria reflexionar acerca del debate que ya esta abierto, timidamente al principio y segun pasan los meses con mas fuerza. Con la excusa del cambio climatico se estan replanteando en muchos paises e instituciones la necesidad de relanzar este tipo de energia, podeis ver el "proceso historico" a traves de esta grafica. Desde los 90 este tipo de energia se fue haciendo mas impopular, no olvidemos el accidente de Chernobyl en 1986 que tuvo gran repercusion mediatica. Pero , despues de 2003 (que curiosamente coincide con la segunda guerra del golfo o invasion de Irak) comienza el repunte en la produccion de Uranio en los USA y sigue creciendo hasta el momento. Aqui, en españa, cada pocas semanas tenemos un comentario de alguien que dice que si, que debemos "replantearnos" empezar con nuevas centrales, o todo lo contrario, de alguien que advierte que ese no es el camino.

Aun cuando el Uranio no es un Fosil precisamente, dista mucho de ser una fuente de energia renovable, no olvidemos que "hay que perforar la tierra" a la busqueda del oxido del uranio y este se ha encarecido de forma significativa en los ultimos años. Acerca de sus peligros, ni que decir tiene que la experiencia de Chernobyl deberia aplacar algunas soberbias y los residuos que produce son de dificil manejo. Aunque quizas estemos en una situacion donde no podamos mas que optar por la menos mala de las opciones (es lo que argumentan algunos). Personalmente no me convence ningun discurso pro-nuclear, pero admito que la situacion actual a la que hemos llegado necesita de un analisis mas paciente antes de darle carpetazo o visto bueno.