seguridad

Veo a una persona por television que sostiene que ahora estamos mas seguros que antes, ya que en los aeropuertos existen unos controles que en el pasado no habia, o sea, la seguridad en funcion del nivel de vigilancia.

Yo no lo veo asi , que fiscalicemos mas los actos de los ciudadanos no implica un nivel de seguridad mayor ni mucho menos, ya que nuestra seguridad dependera mas fielmente del numero de individuos que quieran menoscabarla. Precisamente, si tenemos que aumentar la vigilancia y los procedimientos preventivos es por que en el fondo no podemos sentirnos seguros.

De todos modos, nunca debemos olvidar que la seguridad es un sentimiento facil de manipular y excelente justificacion para eludir ciertas restricciones en un estado de derecho, la seguridad invididual y del Estado es uno de los primeros peldaños que un populista debe recorrer para ganarse al populacho.

Acabo de leer en un periodico que anda rondando por ahi otro ataque tipo phishing, en concreto contra el Banco Santander. Parece mentira que aun se sigan usando estas tecnicas, ya que significa que todavia alguien pica.

Esto me lleva a hacer algunas recomendaciones de caracter general para ayudar a los que sienten algo de miedo y recelo ante esto de internet.

El primer agujero de seguridad por el que se podrian colar los ataques mas graves en el correo electronico. Hay que desconfiar de lo que te envian del mismo modo que no confiarias en el primer desconocido que se te acerca.

Si eres hispano parlante y te llega un email escrito en ingles de no sabes quien, lo mejor es ni abrirlo, borrarlo y andando. No te compliques la vida.
Si te llega un email diciendote que has ganado la loteria, que te han elegido para no se que transferencia bancaria, que no se quien necesita tu ayuda para sacar oro y joyas de su pais, etc, borralo inmediatamente
Si te llega un email preguntandote cualquier cosa que podria ser sensible o delicada , tu numero de DNI , tu numero de la seguridad social, tu cuenta bancaria, cualquier clave o password,etc, borralo inmediatamente

Ten en cuenta que tu banco NUNCA te preguntara por informacion delicada a traves de correo, y si tuvieras dudas, antes de responder por correo, comunicate con ellos a traves de telefono para realmente confirmar que el correo es veridico.

Hay por ahi otro tipo de correos, que son mas amenazantes, por ejemplo, alguien que se hace pasar por miembro del fisco, o hacienda, o policia, o cualquier otra entidad y te advierte que debes proceder a rellenar un formulario so pena de multa o grave sancion. Desconfia inmediatamente, las administraciones publicas tienen metodos mas serios y rigurosos que enviar tales solicitudes por correo.

Por ultimo, y quizas esto para los mas jovenes, JAMAS RESPONDAIS a un correo con amenazas del tipo "se donde vives" , "si no haces esto pasara tal cosa", etc. Estos correos son precisamente para intimidar a los mas debiles de caracter o a los mas osados, y que respondan, al responder, saben de vuestra existencia y de ese modo intentaran conocer mas detalles sobre todos y poder asi localizaros a saber con que intenciones (suelen ser pederastas, psicopatas, tarados de todo tipo). No os hagais los valientes ni respondais a las amenazas, si considerais oportuno, hacedselo saber a vuestros padres, profesores o directamente a la policia para que tomen medidas, pero no os hagais los valientes, esa gente puede ser verdaderamente peligrosa.

El numero de vuestra tarjeta de credito JAMAS lo envieis por correo ni lo escribais en una pagina web donde no veais el "https" en vez del "http". Esa s de diferencia indica que los datos se van a enviar encriptados para evitar que fisgones le echen un ojo. Por supuesto, enviar el numero de vuestra tarjeta a traves de un correo electronico es algo que no debeis hacer JAMAS.

Por ultimo, los correos muchas veces vienen con ficheros adjuntos, chistes, imagenes, videos, etc. Si no conoceis al remitente o no teneis idea de que va el correo, no habrais tal fichero adjunto, puede ser un virus o gusano. Incluso, si el correo llega de un colega vuestro, desconfiad si vuestro colega os enviar un correo en ingles, puede ser un virus que esta suplantando a vuestro amigo.

Todo lo dicho aqui ya se ha dicho hasta la saciedad en muchos otros foros, no hay nada nuevo, pero no esta de mas insistir para evitar que los "capullines" y "pillines" hagan de las suyas

Acabo de ver por la tele una noticia que no pude entenderla bien. Un fulano al que pillaron conduciendo a 260 kilometros por hora lo acaban de "absolver" ya que la fiscalia pedia hasta 2 años de carcel.

Antes de continuar dire que ni soy abogado, ni se de leyes ni latines, ademas de que no pude oir bien la noticia, con lo que hay riesgo de escibir alguna imprecision o incluso un error manifiesto, dejo en manos de los lectores las pertinentes correcciones.

Los motivos, si entendi bien, eran que no se podia continuar por la via penal por que no habia puesto realmente a nadie en peligro, iba mangado (o sea, muy rapido) si, pero en el momento que lo pillaron habia muy poco trafico y la carretera o autopista era muy buena.

Sospecho que esta decision va a crear polemica, visto lo visto y leido , por ejemplo, en este blog de Javier Costas la gente pide su cabeza y una condena ejemplarizante.

Sospecho tambien, que ahora se criticara la decision judicial, pero a mi me gustaria escribir unas lineas en su defensa. Los jueces no estan para aplicar lo que la opinion publica considere oportuno en ese momento, estan para aplicar las leyes. Si las leyes permiten ciertos recovecos para que el preunto delincuente escape, no debemos cebarnos en los jueces, sino en los politicos que redactan esas leyes. Si bien es cierto que un juez no es un automata, y tiene cierto margen de interpretacion, este margen no es muy grande, y , normalmente , cuando salta la polemica judicial, habria que leerse con detenimiento la decision judicial para ver que esta fundamentada en las leyes actuales, leyes que pueden ser imprecisas e incompletas y de ahi las a veces sorprendetes decisiones que impactan en nuestro sentido comun.

En este caso, el juez ha dictaminado que no podemos enviar a alguien a la carcel si no ha cometido un delito, en este caso de poner en peligro a otros. A la pregunta de si hubo peligro para otros sospecho que nadie pudo probar que se hubiera puesto en peligro la vida de nadie, aunque sabemos que ir a esa velocidad es una temeridad, sea con el coche que sea.

Pero se encarcela a alguien por algo en concreto, no por supuestos. Si yo cojo una pistola no me encierran por intento de asesinato, a lo mejor me cae una condena por posesion de armas sin licencia, pero no por otra cosa.

Y parece ser, que en la noticia que vi obviaron (supongo que para darle mayor polemica) que el juez no descarta las sanciones administrativas que correspondan, o sea, que una cosa es que lo "entrullen" (que lo metan en la carcel) y otra que Trafico le quite el carnet de por vida (si tal sancion es posible, que no lo se).

No es que quiera defender al individuo en cuestion, personalmente opino que es un insensato peligroso que no merece tener un carnet de conducir, pero , por el bien de la sociedad, ciñamonos a las leyes y apliquemos estas. Si descubrimos que la ley no esta bien definida, exigamos a nuestros politicos que hagan su trabajo, pero dejemos a los jueces en paz, y no montemos linchamientos publicos que de nada sirven.

Otro dia me gustaria hablar acerca de los limites de velocidad y la, en mi opinion, estupidez paranoica que algunos quieren imponer machaconamente